它是在鄉(xiāng)民長期的生活與勞作過程中逐漸形成；它被用來分配鄉(xiāng)民之間的權(quán)利、義務(wù)，調(diào)整和解決了他們之間的利益沖突，并且主要在一套關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中被予以實(shí)施?！痹诖耍?xí)慣法是基于法社會學(xué)或法人類學(xué)的法律多元主義的立場上提出和解釋的。需要說明的是，這一概念的提出、運(yùn)用并非為了與國家法分庭抗禮，更不存在威脅國家法權(quán)威的意味，只不過是要表明或更好地表明法律多元的事實(shí)或者說是社會控制多元的局面而已，這是我們對習(xí)慣法進(jìn)行討論的語境，如果不是在多元主義語境下進(jìn)行討論實(shí)在難以對話。因?yàn)?，如果我們采用傳統(tǒng)法理學(xué)教科書對法的定義，那么對習(xí)慣法是否是法律的問題進(jìn)行評判，可以肯定地說習(xí)慣法就不是法。因?yàn)槲覀冇懻摰牧?xí)慣法既不是國家制定或積極認(rèn)可的，也不由國家強(qiáng)制力保證其實(shí)施，更得不出它是統(tǒng)治階級意志的反映的結(jié)論。當(dāng)我們采取這樣的標(biāo)準(zhǔn)來否定“習(xí)慣法”這一概念的運(yùn)用時，在理論上是行得通的，但是在現(xiàn)實(shí)生活中很容易忽視“習(xí)慣法”所要表達(dá)的現(xiàn)實(shí)意義，即在國家法之外，還存在著某些具有法的性質(zhì)，起著法的作用的規(guī)范。這對于正確認(rèn)識、分析國家法在社會中的地位、影響、能力是不利的，也不利于對國家法實(shí)施的研究。

在一個案例中如果習(xí)慣法和成文法發(fā)生沖突時，哪個法更具有說服力？為什麼？

慣常來講是成文法優(yōu)先，但是在實(shí)踐中，法官判案是還是考慮當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣的，如果習(xí)慣法保護(hù)的法益比較大的話，歷史上也出現(xiàn)過習(xí)慣法優(yōu)先，但是很少！
因?yàn)閺姆ɡ砩蟻碇v，我們都知道：成文法有限與習(xí)慣法，特殊法優(yōu)先于普通法。